Raadsvergadering AZC Heerle verloopt rustig en respectvol

GEMEENTE ROOSENDAAL - Voorafgaande aan de raadsvergadering op woensdag 2 april was er ook in Roosendaal toch enige huiver voor op z’n minst vervelende gedragingen van individuen of groepen mensen. Dat was direct zichtbaar voor het Huis van Roosendaal. Met mobiele camera’s werd de omgeving gemonitord. Voor het betreden van de zij-ingang werd iedere bezoeker door medewerkers van een bewakingsfirma gecontroleerd aan de hand van een aanmeldingslijst. De route naar de ingang was voorzien van dranghekken. Meerdere Boa’s stonden op enige afstand toe te kijken.

Voor aanvang van de vergadering was een gemoedelijke sfeer te herkennen. Raadsleden van verschillende partijen die elkaar even, al handenschuddend, aanspreken. Bij binnenkomst lopen de burgemeester en wethouders eveneens langs alle raadsleden. Een hand, een korte opmerking. Je ziet aan alles: hier wordt misschien wel stevig gedebatteerd maar men vecht elkaar niet de tent uit.
Op de publieke tribune, in deze tot tijdelijke raadszaal omgebouwde ruimte eerder een toehoordersvak te noemen, is de sfeer eveneens goed. Hier is wel enige spanning zichtbaar. Voor een groot aantal toehoorders uit Heerle en Wouw is dit namelijk de eerste kennismaking met een raadsvergadering en nog wel een belangrijke ook.
Als de geluids- en beeldapparatuur staat ingeschakeld en raadsleden, griffier, wethouders, pers en publiek zitten, neemt burgemeester Mark Buijs keurig op tijd het woord. Hij legt de regels van de raadsvergadering uit en laat duidelijk weten wat hij van het publiek niet wenst te horen: niet klappen, niet spreken en roepen, niet door andere gedragingen aan de raadsleden laten weten hoe er over de spreker en zijn of haar uitlatingen (noch instemmend, nog afwijzend) wordt gedacht. Ook de raadsleden krijgen nog even te horen hoe de vergadering gaat verlopen; met een 1e en 2e termijn en korte pauzes.

Maximaal

Als de vergadering van start gaat blijken twee van de vijfendertig raadsleden te ontbreken. De heer Machielsen zal niet verschijnen; de heer De Regt zal pas later deelnemen. Er volgen meerdere moties en amendementen. Raadsleden spreken in, interrumperen en het college reageert. De heer Naher (D66) verwijst naar buurgemeente Halderberge waar op vier km van Roosendaal (in Oud-Gastel) een AZC met 338 bedden komt. Hij roept op om regionaal samen te werken en structureel overleg te voeren met Halderberge over de gevolgen van dit AZC.
Burgemeester en portefeuillehouder Buijs blijkt al langere tijd voorstander te zijn van kleinschaligheid. Hij laat (nogmaals) duidelijk weten dat maximaal driehonderd ook maximaal is en ook in crisissituaties blijft. Wat volgt zijn uitspraken van de burgemeester over gemeentelijke proportionele “handhaving trappen” bij overtredingen van het maximum van 300 asielzoekers, van in gesprek gaan tot bestuurlijke boetes, dwangsommen en in het uiterste geval sluiting.

TV-kijkers weten inmiddels hoe het COA de burgemeesters van Westerwolde/Ter Apel en Cranendonck/Budel keer op keer in hun hemd laat staan in soortgelijke situaties. Conclusie: je wordt als burgemeester door het COA aangehoord, maar het COA gaat vervolgens hun eigen gang ‘omdat het niet anders kan”. Eerder opgelegde dwangsommen (grote bedragen!) werden gewoon betaald. “Nood breekt wet” noemen ze dat.

Criteria

Wethouder Koenraad legt uit hoe het zoek- en selectieproces vorm heeft gekregen. De raad heeft B&W duidelijke criteria meegegeven en op basis daarvan is geconcludeerd dat alleen locatie Heerle geschikt is. Alternatieven (zoals Weihoek) zijn niet geschikt. De heer De Backer van BBR bakt het echt bruin tijdens een interpellatie. Hij wordt daarom gecorrigeerd door de voorzitter. Wethouder Evelien van der Star ziet geen ruimte voor een door de FvD aangedragen idee van een regie-loket voor klachten rond het asielzoekerscentrum en haar inwoners. Naast het aanspreken van het COA, de COA locatiemanager kan er ook gebruik worden gemaakt van de BuitenBeter app, een gemeentelijk telefoonnummer en de gemeentelijke website. Vanwege kostenoverwegingen en ambtelijke werklast adviseert zij deze pragmatische aanpak.

Acceptatie

Het CDA spreekt haar twijfels over het AZC Heerle uit. Er wordt gesproken over een dilemma. De CDA raadsleden zijn onderling verdeeld. “Het definitieve standpunt zal blijken uit het stemgedrag” wordt gemeld. De heer Raggers (VLP) spreekt over een zwaar dossier. Hij geeft aan dat VLP voor zal stemmen. Een motie van afkeuring, ingediend door de heer Oosterbos (RL) en de heer De Backer (BBR), wordt ingebracht. De heer Klaver (PvdA) vindt dat er van enige voorbereiding gericht op de acceptatie van asielzoekers niets is terechtgekomen. Want, zegt hij, “Opvang gaat iedereen aan het hart”. De heer Tahal (GL), als kind van een asielzoeker in Nederland terechtgekomen, verbaast zich over het ontbreken van aandacht voor de asielzoekers. Hij geeft aan voor te zullen stemmen.

Indicatie

Wethouder van Ginderen geeft aan dat de jeugdzorg conform de jeugdwet zal worden uitgevoerd. “Vijftig AMA’s kunnen we aan” is zijn stelling. Maar de mate van laag of hoog-complexe zorg is niet in te schatten, zegt hij. Hij blijkt geen idee te hebben over de eventuele hoogte van de jeugdzorgkosten die richting Roosendaal kunnen komen... Er zijn in Nederland voldoende gemeentes die je een indicatie kunnen geven. Maar dan kan de raad weleens flink schrikken. Van Ginderen/B&W hebben blijkbaar liever een open rekening dan enige duidelijkheid voorafgaande aan een stemming!

Democratisch

Als alle amendementen met behulp van een stemprogramma worden afgehandeld volgt de hoofdelijke stemming waar de publieke tribune en de kijkers thuis al uren op zitten te wachten. Om 23.20 laten alle raadsleden horen wie voor en wie tegen het AZC Heerle is. De uitslag: 18 tegen, 16 voor. Een luid gejuich vanaf de publieke tribune barst los. Er wordt door enkelen (ook raadsleden) een traantje weggepinkt. De wethouders zitten toch wel wat beduusd rond te kijken en zoeken elkaar op. De voorstanders staan stilletjes te kijken hoe de tegenstanders elkaar feliciteren en omhelzen. 

Het allerbelangrijkste van deze avond: er is op een democratische en rustige wijze gedebatteerd en een besluit genomen. En dat is Roosendaal-waardig!